summernut ......

因为这个片子，我看到了一个美丽顽强的女人，我并不觉得那些批判有什么见不得，反而能够直面自己的女人是真的勇敢！李文子，希望你好！

记得第一次看完“亲爱的”，是在云南冬天的一个上午。走到阳台上，才发觉阳光如牛奶般温厚，是个让人从里到外暖洋洋的好日子。心里的那份暖，是电影里的四位女性带来的。说四位，是加上了导演。其实也可以说五位，那就是加上了观看者的我。

怎么说呢，就像一个围圆桌而坐的下午茶点时间，它是开放的，可以加入所有对电影中的话题感兴趣的人。这开放感当然是导演的参与方式，导演的视角带来的。我能感受到导演在对生活追问，而片中的女性们就成为她的模特。这当然是布列松意义上的模特：活生生的，未定型的，不自知的生命。她可以是任何人，也可以是导演本人。比如，我就觉得我就是那四个人。我非常的熟悉她们，尽管她们每个人唤起的是我不同的个性方面。

我非常欣赏导演没有从女性主义的角度展开叙述，但是又隐藏着对男权社会的批判，保持着不为其压迫的独立和警醒。这在汽车里那个场景，导演追问文子为什么仍在意前夫的看法时显现出来。我感觉导演对文子的态度并不是批判评性的——虽然影片的开头和结尾容易带给人这样的错觉——而是自省。你对什么敏感，就是你潜意识里受到了什么的威胁。这是我从对自我的长期观察中发现的。文子想在艺术市场中成功，就是想把自己在艺术和市场这两极间拧成一根结实的大麻花，天哪，这是我们也至少要左摇摇，右摆摆的地方啊。片中的文子是可信的，虽然像任何一个把自我放到台的聚光灯下的人，她（他）性情的暧昧含混之处也清楚地隐藏在勇气和激情的袍

子下面。谁没有呢。但是像开头暗示的那般，把文子身上的矛盾归结到过去时代的意识形态余毒，我不敢苟同。因为在我看来，看似开放的个人化的今天，依旧笼罩在单一性的强制当中，只不过不是拉网捕捞，而是放了小鱼的鱼篓单个诱捕，捕捞形式进化了而已。

电影中有令我振奋的谈话，扬帆的。但是我到最后也没有记住扬帆的脸，她是电影中最抽象的人物。过后，我觉得扬帆虽侃侃而谈，但她在电影中是缺席的，我们并没有了解她。记得文子说过扬帆曾穿过非常性感的小衣服，但电影中都是一个说圣哲语言的启示者的侧脸。这两者之间的不协和，使扬帆成了在电影外最令人结识的人物

在“亲爱的”的里面，有几个镜头令人激动：摄像机对女画家脸的凝视。那是柔软的，敞开的，没有尽头的，也是难以用语言描绘的凝视。虽然从电影的中途，女画家便神秘消失，但是她在这些凝视里留下了“致命”的踪迹，说致命是开玩笑的，但是我们借此与她对面相遇，僵持过一段时间，于是她被刻印在我们的记忆里。我们目击过一头稀有的巨鲸，她如何捕食，如何睡眠，如何渡过漫长的海底的黑夜？从文子的画廊逃脱如逃出人工喂食的水族馆。我真想说，我第一次在中国记录片中看到了“凝视”，而这才是电影别无取代的魅力所在。

“亲爱的”在我这个观众身上起到了作用。她给过我温暖的宁静的几天时光，曾让我觉得不那么孤独了。我一直有个偷偷的想法：把那些《哈姆雷特》呀《大神布朗》呀《等待戈多》呀的中间的性别颠倒过来，自己演哈姆蕾特，找个美男演奥非利亚。我们女的也如鲠在喉：存在，还是不存在，怎么存在，这是个大问题。

祝贺你！这是一个时间段的终结，我想你一定完成了一次蜕变。